資訊來源：中國保護知識產權網 http://www.ipr.gov.cn/article/gjxw/lfdt/mj/qtmj/201703/1903343.html
美國司法部（DOJ）與聯邦貿易委員會（FTC）首次對《知識產權許可反壟斷指南》（以下簡稱《知識產權許可指南》）進行更新。于1995年發布的《知識產權許可指南》反映了FTC和DOJ關于知識產權許可的執法政策。最新版本保留了這兩個政府機構的三大核心原則：
�。�1）同等對待涉及知識產權的行為與涉及其他類型產權的行為；
�。�2）知識產權不被推定為具有市場支配力；以及
�。�3）知識產權許可通常有利于競爭。
最新版本旨在使《知識產權許可指南》符合成文法和案例法的發展。升級改造是為了使《知識產權許可指南》為從事知識產權許可的相關方提供更大的確定性和可預見性。對從事知識產權許可的當事方而言，談判和締結許可協議前與律師緊密合作非常重要。
《知識產權許可指南》最新版
DOJ與FTC仍認為知識產權許可有利于競爭，但將檢查既定許可協議的實際或可能產生的效果。通常，許可協議的競爭效果要放在與許可相關的商品或服務市場中分析。但是，在適當的時候，兩大機構應評估技術市場或研發市場中許可協議的影響。
技術市場通常包括被許可的技術和近似替代性技術或商品。相關知識產權獨立于使用這些知識產權的商品推向市場的，DOJ與FTC要對技術市場進行檢查。
研發市場（以前稱為創新市場）一般由與發現新產品或創造新型或改進商品有關的研發資產組成。把僅與發現產品有關的研發納入進來后，最新版本擴大了之前版本中研發市場的概念。這些表述上的明顯改變是否導致實踐的變化還不得而知。
另外，美國新頒布的《保護商業秘密法案》制定了更加一致的商業秘密保護標準，這可能會影響DOJ與FTC對商業秘密許可的市場和市場支配力的分析。
DOJ與FTC對知識產權許可采取的分析方式與對其他類型的產權采取的分析方式一樣，同樣采取這種分析方式的最新版本指南指出，知識產權許可的評估方法是合理的浮動計算法。而且，DOJ與FTC將通過合理原則分析對知識產權許可的維護進行定價。但是，最新版本沒有從實質上改變兩大機構對獨占許可、交叉許可或聯合經營、回授條款或知識產權取得的看法或分析。
另外，最新版本維持了兩大機構對垂直關系和水平關系的看法。從反壟斷的角度而言，這種區別有著積極的意義，因為與垂直關系（如生產者和分銷商之間的關系）限制相比，水平關系（如直接的競爭者之間的關系）限制將接受更嚴格的審查。盡管知識產權許可一般涉及許可人和被許可人之間的垂直關系，但兩大機構發現水平關系也可能存在。當產品的生產商將專利方法許可給制造相同產品的競爭對手時，水平關系就產生了——雖然作為許可人和被許可人的制造商之間的關系是垂直關系，但作為競爭者的制造商之間的關系卻是水平關系。水平關系的存在并不會自動造成抑制競爭的效果產生，但兩大機構給予了更多關注。
與原版本一樣，特殊情況除外，兩大機構為了提供一定程度的確定性并鼓勵創新和競爭仍認可反壟斷“安全區”�！鞍踩珔^”因市場類型（即商品、技術或研發市場）而異，但若許可限制不限制競爭而且市場條件禁止相關方抬價或控制相關市場產出時，“安全區”一般都適用。重要的是，兩大機構強調知識產權許可協議并不是反競爭的，因為這種協議并不屬于公認的“安全區”范疇。
總結
在奧巴馬政府最后履職時期通過的最新版本是否能準確反映特朗普政府對反競爭執法或經濟優先問題的觀點還不清楚。但是，最新版本為從事知識產權許可的相關方提供了有用的指導。（編譯自www.lexology.com）
業務咨詢